纵横周刊

　　美国人民正在通过一次次的选举试验和立法努力去改革，虽然攻防有得有失，但希望仍在。

　　“金钱是政治的母乳”，民主党人杰西·昂鲁曾用这句话中性地道出了美国民主政治的实情。

　　2004年总统选举中，布什一共募得 3.67亿美元，而民主党人凯瑞募得 3.29亿美元，联邦政府再资助两人各 7460万美元。今年选举，更是节节升高。现在大部分州的初选还没开始，希拉里和奥巴马的筹款额，已经分别超过了 1亿美元，全年选举活动，总开支可能要超过 14亿美元。那么，希拉里们选举的钱是如何合法取得的？ 1971年《联邦竞选法》详细对竞选捐款和开支设限，经过不断修正，目前规定，企业和工会不得向候选人捐款，个人和团体对总统候选人捐款总额不能超过2300美元，而且凡超过200美元的捐款都要上报联邦竞选委员会，公众可以通过网站详细追查每笔大额捐款来源，这些受监控的捐款，被称为”硬钱”。一笔2300美元是不多，但成千上万的2300美元就蔚为壮观。

　　竞选技术发展到今天，已经发展出相当娴熟的募款技巧，被称为“打包策略”，也就是说，说服很多人（往往在一个行业、一个大公司）同时分别捐款，这样在总量上等于巨额捐款。

　　而很多利益团体，也通过这种打包策略支持相应候选人，希望选后能支持有利于他们的政策。同时，随着互联网重要性的增加，候选人开始获得越来越多的面值低于 200美元的小额捐款，因为不需要上报而更加方便。因此，虽然有硬钱的限制，总统候选人的募得捐款，还是呈火箭式上升。

　　不过，更值得关注的不是直接捐给候选人的硬钱，而是捐给两党的钱，这些钱并没有捐款上额并且不受限制，而且可以通过党中央支持候选人，因此被称为“软钱”。两党收到的软钱越来越多，动辄就是数百万的大额捐款，1992年，软钱总额约 8600万，但到了 2000年，就高达 4.95亿。2002年，参议员麦凯恩（也是今年的共和党候选人之一）联合两院同事，推出了《两党竞选改革法》，禁止两党再收软钱，只能接受来自个人的有限捐款，并且需要上报。

　　道高一尺，魔高一丈。软钱很快找到了新方向，主要是所谓 527组织。527是根据美国税法第 527条规定建立的民间政治组织。527组织没有募款上限，可以随便”独立”花钱打所谓”议题广告”。不过，一般的选举广告结尾，必须是“我是某某某，我支持这个政策/信息”，而 527的议题广告，不能说支持某候选人（即所谓和候选人“协调一致”），但可以攻击另外的候选人和他的政策。2004年最著名的 527组织，是亲共和党的“快艇老兵要真相”组织，以打击民主党候选人凯瑞二战服役历史信用为主要目的，为布什最后当选立下了汗马功劳，共花了 1700万美元。大部分 527组织都是由超大额捐款资助，这就为富人和利益团体干预大选提供了有效的管道。

　　对于是否进一步严格规范软钱，在美国社会有相当大的争议。支持方认为，让这些 527组织等机构不受限制地大做广告，让任何选举财政规范都失去了意义。反对方认为，社会团体和组织不受限制地做议题广告，是宪法赋予的言论自由，不得侵犯。好像火上浇油一样，2007年 6月日趋保守的最高法院判决《两党竞选改革法 2002》部分违反宪法第一修正案关于言论自由的规定，撤销其限制企业、工会和贸易团体资助特定选举广告的条例，让 2008年大企业、行业工会以广告形式影响选举的能力大大增加。

　　让每个候选人的政治理念被每个选民知晓，也是公民应该有的知情权之一，最大程度保证了公民的选择权，更是候选人的言论自由。在幅员辽阔的大国，这就意味着大笔的金钱。想不花钱而保障公民的知情权、选择权和言论自由，在现代社会，是难以想象的。困境在于，在尊重公民宪法权利的前提下，如何保证这政治的”母乳”不成为”毒汁”，任由民主选举腐蚀成特殊利益收买政客的金钱游戏？美国人民正在通过一次次的选举试验和立法努力去改革，虽然攻防有得有失，但希望仍在。