纵横周刊

　　发自上海读者七格
　　
　　你们好，上期读编往来安替说的其他我都同意，但最后他引用“在中国人均排放量远远低于美国，也低于欧洲任何一个国家的时候，”有点不负责任，这个事情上不能人均，因为和全球温室变暖效应相关的每国责任是总排放量每国，而非人均排放量每国。另外，由于后发国家今天借鉴的工业化技术手段，在污染能力上远远超过了当年工业革命时代的污染能力，所以也不能按照历史客观进程进行类比，决定今天中国也要走一次这样的以污染求发展的弯路。

　　从环境问题直接切入的不是大国对国际的责任恰恰是大国对国内的责任，如果国民身体健康不计算在国民生产与福利总值里，那么这样的发展不是大国应该的发展。

　　减少官僚系统的运营成本，包括收回外逃贪官的钱款（他们人回不回来无所谓，没钱呆国外做瘪三也是一种惩罚），就能增加环保的资金投入，所以并非没有资本空间可供选择。

　　环境污染产生的后果，不管穷国富国，都会影响地球上千年，这个事情上只嚷嚷饱汉不知饿汉饥是不行的。

　　答自纵横研究员安替：

　　目前，我对全球变暖议程本身的科学性不表示任何质疑，认为这一科学假设为真。但是请注意全球气候辩论议程和我们熟知的地方污染的传统环保议程的重大区别。所谓温室气体，包括水蒸气和二氧化碳，而被用来作为减排目标的二氧化碳，没有毒性，也不会影响当地环境，它是植物用来光合作用的重要组成，也是我们呼吸产生的气体之一，是人类产生以来一直陪伴自身的无害气体之一，没有什么你说的国民身体健康的问题。

　　在欧美，地方污染（毒气、污水）整治等这样的传统环保问题已经得到解决，中国日益污染的空气、江河和土地和天蓝水清的欧美环境相比，令国人扼腕。现在欧美提出的全球变暖这一“后现代环保议程”，是进一步文明意识的提高。但中国人必须认识到，无论如何，完全不能把全球变暖议程的优先性放在地方污染治理之前，否则真的是虚伪而荒谬，毒气毒水毒物都不治理，还要去管二氧化碳？二氧化碳积累到如此高的地步，各工业国家应该各负其责，这就是京都议定书当年签订时候放过中国的本意。中国自从京都议定书之后，意外成为世界工厂，加快了排放速度，即将超过美国，成为二氧化碳排放第一大国，中国应当付起比京都议定书更多的责任。但这世界工厂的主要利润是输入到欧美国家，中国在这个问题上要求欧美分担责任，是合情合理的。

　　至于是不是要考虑人均，这我觉得没什么好商量的吧？13亿人每天呼吸的二氧化碳、每天坐的交通工具产生的二氧化碳，你怎么节省都会比几千万的欧洲某国家人产生的多吧？难道不按照人均，按照总量，让欧洲人坐汽车多运动，我们走路、憋住呼吸？这也是为什么人口少的欧洲国家普遍支持全球变暖议程，而美国、中国、印度、巴西都面有难色，一部分原因是人口基数和排放数量的问题。目前中国二氧化碳人均排放，远小于欧美，我同意中国可以比欧洲人更加节省、更加不奢侈，但也别太过度了，稍微考虑下人均对比，我们是人不是神仙。

　　另外，在谈论全球变暖议程的时候，不要用这个来排除一些破坏自然环境工程的责任。比如可能是三峡造成的洪水增加，现在被解释成气候变暖；达富尔危机，被联合国秘书长解释成气候变暖造成；城市无控制发展造成的热岛效应，竟然也成为是气候变暖所致。如果每个人因为呼吸都在危害地球安全，每个人都是罪人，那谁都不是罪人了。

　　全球变暖议程可以让中国政府意识到环保的重要，不过，真正对国人有好处的，还是要迅速加强地方污染整治。在毒气毒水环境中生活的国人，虽然要考虑一下二氧化碳，但还是先把身边的毒气毒水弄干净再说。