纵横周刊

　　波斯纳的网志被删，在新媒体上体现传统媒体的沉疴——商业利益与趣味对新闻自由的侵蚀。

　　在网志（blog）如雨后春笋的这些年，人们常谈论的是自媒体对传统集成式架构媒体的威胁。新近几份不同来源的统计结果，都录得接近的数据：德国有愈 100万人正在写网志。这 100万人中，不少即以写作为本业，例如新闻从业员。在传统媒体上成文，与在个人网志上笔耕，可会给新闻从业员带来执笔定位的困惑甚至麻烦？近十天，德国网志圈与新闻界，为此不平。

　　导火索是《图片报》主编狄克曼（Kai Diekmann）即将面世的新书《大自欺》（Der grosse Selbstbetrug）。在六八学运 40周年的前夕，狄克曼放言：“六八一代的继承人把我们都引入了死胡同。现在是翻案的时候了。”须知六八精神在欧洲知识界的地位，甚至重于五四火种之于中国知识界。最激烈的反驳，旋即发表于《星期日世界报》（Welt am Sonntag）评论版主编波斯纳（Alan Posener）的网志上。捍卫六八精神之外，波斯纳愤怒地指斥狄克曼主编的《图片报》格调低俗，一边以挑动读者的低级本能为己任，一边又作岳不群状，四处嗅寻并鞭笞索多玛蛾摩拉之罪。波斯纳的言论一石激起千重浪。然而言论海啸还在后头：几小时后，《世界报》网站（Welt Online）即删除了波斯纳的这篇网志。

　　波斯纳的网志遭到删除，显然，《世界报》借此摆明了官方立场。《图片报》与《世界报》是阿克塞尔·施普林格（Axel Springer）出版集团旗下的同级子报。以八卦新闻为主的《图片报》，就发行量而言，早已是欧洲第一大报；在社会和政治影响力方面，甚至超越了《明镜》等老牌严肃报刊，头号意见领袖当仁不让。《世界报》份属传统的严肃报纸，读者限于智识层。波斯纳猛烈抨击狄克曼，不见得都出于两份报纸的私怨，其实质乃是他眼中智识阶层与市民阶层的冲突：前者恋恋六八的硝烟与风尘，后者要在大娱乐时代才体验到感官的舒展；前者的政治乌托邦由经年累积的智慧构建，后者众口铄金，即轻易钉死不检点的政治人物；前者崇尚文以载道，后者只当道在溺中。如日中天的是大众与他们喜欢的《图片报》，国会议员都得怀揣一份以示亲民，而集团大东家厚此薄彼，施加有型无型的压力，完全不必意外。

　　《星期日世界报》主编基泽（Christoph Keese）后来在《南德日报》（Sueddeutsche Zeitung）的访问中声称，删除波斯纳的网志，是因为其言论不符合《世界报》的风格——换言之，他认为这不过编辑职责内的删剪加工而已，远谈不上新闻审查。然而，传媒的自我审查难道不是一种更隐蔽的新闻审查？编辑自主与自我审查，从来只一线之差。那一线，正是传媒从业员的良知与勇气。

　　在《南德日报》的进一步追问下，基泽的表态甚至愈发强硬：“一般而言，专业的新闻从业员不应当在新闻媒体的网站上写带有主观性的网志。”如果波斯纳另处自己开网志发言呢？基泽认为这仍然与母媒体划不清界线，因为“他的名字仍带有‘《星期日世界报》评论主笔’的功能标记”。生于 1964年的基泽不愿向六八一代行注目礼，尚可理解。不过，将“带有主观性的网志”剔除在严肃媒体的目录之外，岂非无视了网志作为“自媒体”（we the media）本质属性？况且，在网站开辟网志，容许甚至鼓励编辑记者发表纸页铅字之外的言论，加强读编互动，已从潮流渐定为惯例。虽然其公关之功用心照不宣，可是在赢利之外，新闻媒体还负担着更重要的监察角色，纯公关面目的网志消减了意识形态的多样式，到头来只会削弱媒体的公信力。目前为止，网志还不属于付酬的稿件。若以网志的主观性言论偏离母媒体纸本风格为由，限制甚至删除网志，这么一份报纸还有什么面目向外宣扬新闻自由？波斯纳的网志被删，在新媒体上体现传统媒体的沉疴——商业利益与趣味对新闻自由的侵蚀。事件发生后，更多的网志纷纷转载并讨论波斯纳的言论和基泽的访谈，信息的生命力在互联网一个个节点上延展。“自媒体”的分散性与主体性，给新闻自由带来新的希望。