纵横周刊

　　曾荫权可谓是”支持度大胜，辩论小败”，梁家杰则是”辩论险胜，支持度大败”。

　　继 3月 1日首场政治真人骚之后，香港两名特首候选人曾荫权与梁家杰 3月 15日在 196名市民及八大电子传媒代表面前，又合力出演了第二场电视直播辩论，这也是两人的最后一次同场登台。

　　上一场凭借出色的辩才勇夺最佳男主角”小金人”的梁家杰，深知自己是最后一次站在这历史的舞台上，”这一刻，百感交集”。也许正是多了这么一份别样的感触，虽然他的辞锋依旧保持一贯的高水平，攻势如水银泻地，可是纵观全场，梁家杰除了继续挑剔政府的不足及采用情绪化、感性化的字眼之外，并没有突破性的演技和台词，整场表现可以说是延袭老路，很难让人喜出望外。也或许是因为观众在本以为枯燥的政治肥皂剧中获得意外惊喜，被梁大状的出色发挥激发起”好戏还在后头”的期望，并将其转化成无形的压力，逼迫着梁家杰不进则退。

　　结果，梁家杰既然无法做到更上一层楼，就真的只能”退”了。首先，梁家杰除了普选，似乎再无其他王牌，于是干脆将其当作万金油，用来拆解经济、政治、民生等所有问题，甚至当现场观众问到如何防止贪污时，梁家杰亦认为只有普选才可以解决，”怎样才能做到真正问责，最后都是要你身上拿着一票，如果你有一票，官员自然会向你问责。”这样的解释，未免牵强附会，很轻易地就被曾荫权用”亚洲不少有普选的地区都贪污严重”这样的事实驳斥，并被揶揄为只会兜售”普选八达通”：”我们不要认为那一票是万能的，那一票不是八达通，最重要是我们本身有没有充分的决心保持我们的价值观。”其次，梁家杰的几次即场反应明显缺乏理性思考，给人留下信口开河的轻佻印象。先是在指责曾荫权取消积极不干预政策时，以开玩笑口吻说”取消积极不干预，连佛利民（即弗里德曼）都激死了”，如果弗里德曼的家人在现场并且听得懂粤语，相信一定会气得跳起来；随后当被问及其政纲中建议取消中央任命问责官员是否有欠缺政治智慧时，梁家杰”幽默”地反问场下观众，如果有人认为这样做会导致”港独”便鼓掌，不料聪明反被聪明误，居然真有”不识趣”的观众拍掌，令他一时难堪地无法自圆其说，只好继续重弹 2012年普选的论调。

　　此一消，必然只能彼一长。在上一场中处处”捱打”的曾荫权，用两周的间歇期进修了”演员基本修养”，将进攻做为是次防御的最好武器，多次主动向梁家杰挑战，抢他的镜头，抢他的台词。

　　原保安局局长叶刘淑仪在辩论后的电视评论中就认为，煲呔今次该得最佳进步奖，这个评价是相当中肯的。

　　在辩论中，曾荫权的基调虽然依然以稳重务实为主，但他加强了自我出彩的戏分，几次成功地制造经典金句，让人回味。不仅如此，曾荫权还懂得如何在适当的时机说出适当的话语，以香港人同舟共济、团结合作的精神理念作为背景论点，支撑自己辩词的同时，又将皮球反踢给了对手。例如，在驳斥梁家杰指责自己为”港英余孽”时，曾荫权不仅将其反击为”提升香港经济活动，就话官商勾结，带港人创商机，就话你是寄生虫，两样都唔做，就话你是港英余孽”，而且亦巧妙地指出梁家杰的话”其实好伤香港人的心”，自己被他人无端批评不要紧，最要紧的是”骂了全港的人”；在回应要求评价对手表现的提问时，曾荫权不仅将梁家杰常常挂在嘴边的那句”代表无票无钱无权无势”口头禅，反驳为”我代表的不单只是所谓无票的，有票无票、有钱无钱、有权无权、有势无势的人，都是我的老板”，而且更是借用激昂的语气将其升华为”我不能够将香港分为一个阶级的斗争，将有钱人、无钱人分开！”这种相较于梁家杰明显棋高一招的表述，不但可以起到迅速打动人心的效果，而且也将整场辩论推入高潮。

　　综合两场辩论，曾荫权与梁家杰一人赢一仗，一比一打和；而整个特首选举，曾荫权可谓是”支持度大胜，辩论小败”，梁家杰则是”辩论险胜，支持度大败”。第二场辩论结束后的港大民调就显示，有 64.8％市民支持曾荫权出任特首，而支持梁家杰的仅有 21.9％，和第一场的结果基本持平。

　　不过梁家杰也不必失望，大可心满意足而去。在经过连续两场”有声有色、有板有眼”的电视辩论过后，他的知名度因为竞选特首而获得大幅提升，这对其日后角逐立法会议员连任，领导公民党和协调其它民主派人士，继续争取香港的民主普选，都起到了推动作用。