纵横周刊

　　党团会议的连胜，奠定了奥巴马的关键优势。但在大选时，走入帘幕的选民会如何做出没有群体压力的选择，仍然是一个问题。

　　3月5日，年迈的麦凯恩被邀入白宫，聆听 8年前老对手的溢美，而民主党人们还要接着忍受似乎无休止的拉锯战。原本被视为大结局的 3月 4日“超级星期二”没能给出一个满意的答案。作为大票仓的得、俄两州对于希拉里阵营的支撑虽然微弱，但却足以令这位前第一夫人抓住一个留在游戏中的最后理由。4天之后，采取党团会议（caucus）方式初选的怀俄明再次站回奥巴马一边。事实上，怀俄明是 2008年美国总统民主党初选中第 14个党团会议初选，而目前奥巴马已轻松拿下了其中的 13个。

　　与 1972年才正式在总统层次确定主导地位的投票初选（primary）相比，党团会议作为一种提名方式的历史可以追溯到 19世纪上半叶。1828年，当第一位民主党总统安德鲁·杰克逊入住白宫时，基层党团会议方式已经在一定程度上加以实施。具体讲，党团会议方式需要选民聚集在某个固定地点（比如目前最为常见的是中学校舍或体育馆），公开申明不同的候选人偏好，进而经过多轮次的协调合纵，最终达成妥协一致的意见。可见，不同于“一投了之”的投票初选那样更为私人而高效的现代方式，党团会议虽然增加普通选民参与的民主成本，但却处处闪烁着协商民主的淳朴光泽。目前，全美只有少部分州仍然执拗地保留了党团会议方式，成为美国政治中众多例外主义的又一个案。

　　即便如此，党团会议方式的残存，并没有损害主流观点对于投票初选决定提名结果的充分信心。然而，当奥巴马领先于希拉里致命的百位代表，并在统计上几近赢得提名时，人们发现这位黑人参议员在大多数党团会议中一贯的出色表现，才是其获胜的秘密武器。

　　根据 CNN的估算，怀俄明之后，不计入超级代表，奥巴马和希拉里所掌握的代表数分别为 1328比 1190，而 14场党团会议给两位候选人带来的代表数是 355比 193。换言之，如不计如党团会议，两者的代表数则为几乎平手的 973比 997。不难看出，希拉里目前难以逾越奥巴马的百位代表的差距，事实上源于在党团会议中的损益得失。

　　年轻而充满希望的奥巴马在党团会议上的巨大斩获，客观上具有必然性。作为奥巴马固定的支持者，年轻人、受教育程度高者、黑人等群体往往对一位年轻、发誓变革且非洲裔血统总统的诞生满怀政治热情，并且愿意花上半天的时间来表达自己的政治偏好。因为他们更加关心的是自己表达的效用和感受，而不是成本。而对于希拉里的基本盘而言，帐却是另一种算法。很难想象，一对 65岁的老夫妇能够忍受在周围七嘴八舌的篮球场里待上几个小时的煎熬，况且他们已经看烦了近 10场类似的政治秀，多一场闹剧也不关他们如何。或者，蓝领工人也不会情愿因为要去完成政治表达，而不得不多付给临时保姆额外报酬，或者浪费一个在家里懒洋洋看电视的周末下午。这样一来，党团会议天然的参与成本门槛，造就了奥巴马和希拉里的客观分疏。

　　如果客观的障碍难以被希拉里主观改变的话，竞选战略的摆布则再次印证了奥巴马的明智。事实上，仍然采取党团会议的州多集中在西部山区腹地以及广大南部地区，像怀俄明、爱达荷、堪萨斯等等，而且小州居多（得州民主党初选仅有 1/3采取党团会议方式）。从美国选举政治版图上看，这些地区大都是民主党人在大选中并不觊觎的共和党传统势力范围。基于如此考虑，自视颇有经验的前第一夫人一开始就把竞选重点明确锁定在大票仓州、民主党传统州以及摇摆州上。而初出茅庐的奥巴马则创造地选择了不同的策略：尽量与对手在大州紧紧咬住的同时，竭力在这些党团会议的小州上拉开最大可能的差距。而在民主党比例制分配代表的原则下，大州中微弱的优势并未成就希拉里，而那些小州中差距的积少成多，却为奥巴马积累下关键的代表数领先。在目前 2008年民主党初选中，两位候选人最大的差距就出现在采取党团会议的爱达荷州。在这个“宝石州”里，奥巴马以 79%战胜了希拉里的 17%。

　　与党团会议对奥巴马情有独钟相似，共和党党团会议也曾一度特别青睐已经退选的罗姆尼。这位马萨诸塞州前州长曾先后 12场党团会议中 8场取胜，这在很大程度上与其借助巨大财力在各州建立的众多基层助选组织密切相关的。但不同于民主党初选比例分配的是，共和党采取的“胜者全得”帮助了拿下加州、得州等大票仓的麦凯恩压过罗姆尼的小州，得以最终加冕。

　　党团会议的连胜，奠定了奥巴马在初选中的关键优势，但协商民主中妥协的色彩也使这位政治新星需要掂量 11月 4日走入帘幕里的选民会如何做出没有群体压力的选择。同样，对于 72岁的资深老将而言，在初选中因温和的立场而失去传统共和党州的认同，或许也会成为大选阶段的某个梦魇。