纵横周刊

　　缅甸民主事件后的一系列外交政策表明，印度和中国的外交政策异曲同工：不结盟、没有价值观。所谓的“民主”，只是用来跟民主国家攀亲戚的。

　　印度曾被寄予厚望。在他所处的地区，印度是唯一的民主国家。当这个国家在今年度过 60周年大庆的时候，“世界最大的民主国家”标签闪闪发光。然而，缅甸民主事件后的一系列外交政策表明，印度和中国的外交政策异曲同工：不结盟、没有价值观。所谓的“民主”，只是用来跟民主国家攀亲戚的。

　　这一次的缅甸事件，印度国内的自由派深为失望。他们看到自己的国家甚至落在了中国的后面。中国在联合国的谴责决议中，投了赞成票，而印度却一直在背后积极争取，想使整个措辞更为温和一些；中国对缅甸事件的评价出来以后，印度才姗姗来迟发表声明，甚至“抄袭”中国措辞，称整个事件是缅甸的“内政”。其实早在此次事件之前，印度就和中国采取相同的政策：经援军援，甚至在卖给军政府武器后，同样否认这些武器用于军事用途。

　　如此做的后果是，虽然在一系列的能源竞争中，印度始终落后于中国，但在今年缅甸军政府镇压民主运动前夜，印度能源部长迪奥拉仍然破天荒地得到接见，即使他的整个访问只有离奇的几个小时。

　　印度官方在解释此次的拙劣表现时，试图让人们相信，表面上的气势汹汹并无助于缅甸的民主化进程，无论政局如何风云变幻，缅甸的未来都会有军人的一席之地。他们举例说，1993年，当印度向缅甸反对派领袖昂山素季颁发人权奖项后，缅甸军政府当即释放了几名在押的印度反政府军成员。在印度东北部的复杂区域，众多游击队潜伏在缅甸，以那里为基地，辛格政府需要得到缅甸的帮助。

　　此时的印度已经不是 1988年的印度，那时的拉吉夫·甘地政府是南亚地区批评缅甸的旗帜，如今的印度同样为能源所困，在周边稳定和经济发展的重压下，根本无法承担起推进地区民主的大旗。

　　他们有的只是一些掩耳盗铃的做法，比如每次和缅甸政府的会谈，印度都会提起昂山素季的问题，但很显然，这只是一个姿态，并无助于问题的解决，因为印度基本上没有向缅甸施压的资本，军政府从来不缺乏支持者，因为他们手里握着能源和重要的战略位置。