纵横周刊

美国社会在堕胎问题上的分歧都不可能立即得到消除，短期内反而有可能加深和扩大。

11月 8日，联邦最高法院就当今美国最受关注的法律议题即堕胎问题举行了听证。这项听证的主要争点为国会于 2003年通过的反对堕胎的法案。该法案认为堕胎是“可憎、残忍及无医学必要的”；反对者宣称该法案违宪，侵犯了妇女的隐私权。

听证过程中，首席大法官 John Roberts对政府律师对于该法律的辩护意见有明显倾向性，政府律师声称该法案的目的在于阻止在堕胎过程中婴儿被“人为地从子宫分离并遭到肢解”。另一位倍受关注的新任大法官 Samuel Alito则保持沉默，未对诉讼两造进行任何发问。

在美国 200多年历史中，堕胎权是对整个社会引起最广泛和持久对立的法律议题。1973年的 Roe v. Wade案认定堕胎的权利属于宪法上的隐私权，从而使大多数州限制堕胎的法律变成非法。此后历届共和党总统都将推翻该案判决作为他们任期内的主要政治目标之一。

包括此次中期选举在内，堕胎争议已在美国各项政治选举中扮演了一个极为重要的角色，几乎每位被提名的法官都会被议员询问其对堕胎议题的看法，其回答也往往决定了其提名能否得到议会的批准，此次新任大法官 Samuel Alito的任命听证即其著例。所有派别的政治顾问也都在考虑如何从该议题中得到最大的政治好处。1996年，参众两院曾以多数票通过禁止“局部分娩“的反堕胎法，克林顿总统行使否决权，阻止了该法生效。

联邦最高法院两名保守派新法官的到来让反对堕胎的人士看到了推翻 Roe判例的希望，但九位大法官当中仍有五人认为妇女享有堕胎权。Roe判例后，大多数禁止或限制堕胎的法律并没有从各州法典中消除，只是成了一纸空文。但如果该判例被推翻，将使这些法律重新恢复执行力。如此则包括堕胎权在内的妇女隐私权，将会因其所在州的不同产生巨大的差别。但是，不管 Roe案是否被推翻，美国社会在堕胎问题上的分歧都不可能立即得到消除，短期内反而有可能加深和扩大。