正方：经验与资历、中间派的温和以及对手的内斗，或可再保佑共和党和麦凯恩一程。[文/研究员 何京锴 hjk@fawjournal.net ]

　　如无意外，奥巴马最终应会赢得民主党提名，与麦凯恩对决。作为参议院军事委员会首席委员、越战英雄，麦凯恩在国家安全问题上有着无可匹敌的资历和号召力，特别是他对伊拉克战争增兵问题的判断最终被证明行之有效，更为其增添一笔政治资本。如果说希拉里能够通过“深夜接电话”来打动得州选民，那么选民在麦凯恩和奥巴马之间必然会选择麦凯恩接起这个凌晨3点的电话。而对于日益严峻的经济问题，奥巴马并没有希拉里一样的经济资历，不会比麦凯恩获得多少优势。

　　其次，作为共和党内著名的“非主流”，麦凯恩的政治观点偏向古典保守主义，倾向赋予民众和各州更多的权利，在一些焦点性的社会议题如堕胎、同性恋婚姻等问题上，历来持较温和的态度。这也决定了麦凯恩对独立选民、温和的民主党人拥有巨大的号召力。例如独立选民居多的新罕布什尔州，就曾经两次给予麦凯恩初选中的关键支持。奥巴马虽然也以奉行中间路线闻名，但近日的民调即显示，愿意支持麦氏的民主党人比例远甚支持奥巴马的共和党人。
　　最后，民主党长时间的内斗削弱了奥巴马的竞争力，希拉里与奥巴马的裂痕，更使得不少希拉里支持者宁愿支持麦凯恩也不愿支持希拉里，而奥巴马在初选制度中所赢得的州大多是共和党的铁票仓，并不能为他带来大选的选举人票。而麦凯恩在不少两党选情接近的大州却表现出较强的竞争力，双方高下，其实已不言而喻。
 
　　反方：民主党目前的麻烦不是麦凯恩，而是自己。[文/研究员 刁大明 diao@fawjournal.net ]

　　刚看到有报道称，希拉里在3月30日宾州的造势集会上发死誓不退选，似乎原话是：“I’ll stay in this race for a thousand years. A million years. A billion years.”天啊，女人对自己真的不是狠一点的问题了。虽然媒体都在等4月份宾州的消息，但数学统计上看，这位前第一夫人赢得初选的唯一希望，就是所谓的“超级代表”给予的微弱支持。但同样有分析指出，就算希拉里如此“民主扭曲”地偷来提名，也就必然得罪传统民主党票仓的黑人选民。如此一来，麦凯恩的胜利将不那么遥远了。

　　但我认为，这应该是老麦最有可能获胜的机会，而当11月面对一位初出茅庐的黑人新星时，事情没准就是硬币的另一面。25年国会经验，这无疑是老麦比小奥抢眼的地方，但经验牌的效果在民主党初选中已经被检验为相当有限。而且奥巴马在仅有的3年多国会参议员任上，步步为营地积累着必要的阅历。

　　他所在委员会的立法活动，也涉及到美国内政外交的方方面面。更为重要的是，在25年这个数字背后，无法掩饰地联系着麦凯恩近72岁的高龄。虽然他90多岁的母亲在媒体面前仍然矍铄，但这样的年龄是否还有足够精力拿起凌晨3点响起的电话，真的是个问题。或许，媒体对于麦凯恩副手人选格外关注也是处于特别的心态。而年龄又恰恰是奥巴马的最大优势，因为美国总统选举史告诉我们，不是奥巴马太年轻了，而是麦凯恩太年长了。

　　时隔8年，麦凯恩在新罕布什尔的两次胜利，足以说明这位亚利桑那的国会参议员对于独立选民颇具政治吸引力。在两党竞争的时代里，中间选民一下子成了上帝般的决断人，这也是媒体看好麦凯恩的部分原因。但种种迹象表明，作为共和党2008年总统选举提名人的麦凯恩，在党内支持根基仍存在质疑。

　　如同最近《纽约时报》等媒体纷纷提醒选民的那样，2000年被抹黑黯然失意时、2004年面对民主党人克里的要价时，在麦凯恩心中“老大党”的标签到底意味着什么，这还是一个问题。当更多骑墙的故事在大选中被一一娓娓道来之后，麦凯恩的基本盘或许空前缩小。如果那样，共和党还不如直接提名纳德。
 
　　明年，当新总统上任时，他听到的是礼炮声里肯定夹杂着伊拉克的爆炸声。伊拉克的残局是麦凯恩根本逃不掉的障碍，即便他正在力图与小布什保持距离。2006年，伊拉克拖垮了共和党国会，而这个趋势并没有明显缓解。可以想见，伊战议题如果适度发酵，始终态度坚定的奥巴马绝对可以由此加分。

    不可否认，民主党目前的麻烦不是麦凯恩，而是自己。希望奥希内斗可以在五月前做个了断。

　　次贷风波的影响被证明为远超出预期，在花旗和和美林相继遭受巨额亏损之后，未来两个月内披露的企业年报将成为推动次贷风波的新一轮动力，届时完成整合的财务报表将囊括所有次贷风波的边缘效应，最终结果将直接影响市场对经济的信心。从已经发生的亏损来看，各大投行已经开始采取有效的融资措施，借以保证资本金的充足与运营的稳定，即使不能说危机已到谷底，未来的边际效应也不会太大。就金融业而言，过去数年在金融市场上的疯狂投机终于遭受了报应，将本来用于避险的金融工具拿来制造风险，造成的流动性确缺失不是金融工具本身的错误。而自诩完善的金融监管也必须思考，在混业经营的环境下，如何监管投资银行的金融衍生业务，美联储的作用必须检讨。如果说混业经营是金融业大势所趋，那么单纯寄望于自律监管，而淡化政府监管，必是背时而动。

　　次贷危机最大的危害并不在于一两家金融机构的倒掉，而在于市场流动性缺失，导致消费者与投资者信心进一步下降，在恶性循环中导致宏观经济步入衰退。因此，华尔街虽然重要，但如果不是影响到国民经济总体，布什也不会大动阵仗。考察布什提出的减税计划，”必须有足够大的数额，可以使经济形势发生变化；必须是建立在广泛基础上的减税；必须立即生效，但是临时性的；必须不包括任何增税内容。”体现出经典的共和党策略。实行扩张性的财政政策固然是解决经济衰退的办法，但民主党人似乎更倾向于增加政府开支，而共和党人则必然减税。1980年代的里根面对滞胀中的国家所开出的药方，就是深受供应学派影响的”里根经济学”。在 1981年就职演说中，他就抛出了经济复兴的四点计划，其中减税首当其冲。虽然这被当时老布什批评为”巫毒经济学”，但 1983年的经济戏剧性地开始强劲复苏。通货膨胀率竟从卡特时代的两位数直落到 3.8%，而其他多种经济指标同时趋好。减税的政策时滞较短，对于刺激社会产出增加有着短时而迅捷的效果，确实是短期内重振市场信心的优选。

　　然而，值得记住的是，里根经济学虽然在抑止通货、刺激经济上颇有斩获，但减税与军费膨胀同时发生，导致了大量财政赤字，使美国政府陷入赤字泥潭而不能自拔。1986年时，里根政府的赤字已经高达 10326亿美元，远远超过了 1981年以前历任美国政府总共欠下的 9143亿。而布什政府上台之后一直推行的减税政策早已备受置疑，这次更加大肆”足够大”的减税，更是令人怀疑其刺激经济的目的。在原本就已居高不下的财政赤字下继续加码，不异于对财政保守派的又一次公然背叛。从另一个角度也可看出财政保守派在美国的日益式微，价值观保守已经成为保守派的主流。短期减税固然无可厚非，但是减税对未来经济周期的影响，是议员们在制定政策时应当仔细考虑的。当然，预算过程的复杂，即便是头脑再清醒的理性选民，也不可能预料到选举之后将会为了选举前的财政支出增长的融资而必然增加的赋税，一定程度上会降低赤字的风险。

　　回到大选的战场，变革已经成为此次大选的主轴。布什最近糟糕的经济记录将很可能成为变革的对象，在大选中拖垮任何一位共和党的候选人。特别是在伊拉克局势有所缓解的现在，9.11以来共和党玩熟了的反恐、国家安全等议题，开始被经济人假设的选民忘却，经济问题再次成为议题之王，民主党传统的经济能力将有望再次获得总统的青睐。作为共和党的领导者，布什必须有所作为，有所表示，为共和党解套。由于信息不对称等情况的存在，再前瞻的选民也不可能获得关于政治经济环境和政治家能力的完整信息，于是布什的共和党完全有能力为留在白宫而制造暂时繁荣的幻觉。就像”新古典综合”的萨缪尔森指出的那样，这东西就像是根棒棒糖，让选民感觉好些，告诉他们共和党人正在为他们的经济操心，并正在努力去做。对于民主党人而言，如何把握国会的优势，掌握在减税立法过程中的主导权则是主要课题，这就需要一个足够聪明、足够迅速的议事设计，也正是考验民主党国会领袖如何不让共和党专美减税的机会。毕竟经济的背后，永远都是政治。