北京时间3月24日，一直在伊战问题上分歧严重的民主党人难得地达成一致：众议院以 218：212的微弱优势，通过了附有明确撤军时间表的战争拨款议案。两名共和党众议员反戈支持议案，民主党却有多达 14名议员投了反对票。他们或来自传统的保守选区，或属于党内死硬自由派。在后者看来，以 2008年 8月 31日作为全部军队撤出伊拉克的最后期限，是对小布什政府的过分妥协，与迫使其立即撤军的目标相去甚远。

　　民主党能取得此次胜利实属不易，就理论而言， 218票已是议案得以通过的最低要求。就在投票前 24小时，众院多数党领袖斯腾尼·霍耶仍向记者表示，他们还未能确认一定能获得 218人的支持。为同时争取党内保守派和自由派的支持，民主党领袖绞尽脑汁。他们甚至在议案中额外增加了约 240亿美元的国内开支，其中包括部分紧急农业补助——许多保守派议员都来自农业地区。

　　尽管小布什称将否决该项议案，尽管共和党人认为民主党人只获得了一次象征性的胜利，但这已是民主党自 2003年伊战爆发以来，首次在反战问题上显示出团结的姿态。对于共和党来说，竭力动员之下仍有两票流失，总统甚至需要动用否决权来保护自己的政策，这是国会山易手以来民主党给他们施加的最大压力。

　　一个获得绝大多数议员认可的撤军时间已为下一步的谈判构筑了必要基础，民主党需要仔细研究，看能否在影响白宫决策上获得更多。而对于越来越多支持撤军时间表的民众，民主党终于给出了自己明确的统一目标。虽然不少人仍会将有条件拨款看作是在野党政治游戏的一部分——他们甚至会厌恶民主党以士兵生命为筹码进行谈判的行为，不过在通往 2008年大选的路上，减少分歧始终是民主党迫切需要解决的问题。这一次，尽管困难，但他们还是做到了。

　　3月15日，河南中医学院退休教授高耀洁在华盛顿被授予年度“全球女性领袖”奖。80岁的高耀洁因多年关注中国艾滋病人的权益及其“正直、无畏”的人格，而被称为“中国民间防艾第一人”。在接受《南都周刊》的专访中，高称希望能向希拉里·克林顿表示感谢。

　　“全球女性领袖”奖由世界妇女权利组织“生命之音”颁出，作为该组织的荣誉主席，前总统夫人希拉里 2月中旬曾代表高耀洁致信中国高层领导人，希望他们允许面临地方阻力的高出国领奖。

　　这已是一个月以来希拉里第二次在涉及中国的问题上施加个人影响。2月 28日，在全球股市经历暴跌的“黑色星期二”（2月 27日）之后，她致信美国财长保尔森及美联储主席伯南克，称美国股市早前的暴跌应部分归因于中国经济对美国的影响。在信中，希拉里称，中国、日本等国家购买了大量美国国债，正在成为“美国的银行家”。

　　中国话题是每个总统挑战者都需面对的问题，希拉里这一次在人权和经贸问题上同时表态，占得先机。成功促成高耀洁的美国之行已清楚显示了其在中国事务上的影响力，而在股市大跌时表达对美国经济稳定的忧虑，既是对小布什政府的指责，又可以显示自己对相关问题的熟悉，从而获取选民的信任。

　　随着 2008年大选的日益临近，中美经贸冲突仍会像过去一样，成为竞选者相互批评的武器。作为积极主张自由贸易的前克林顿政府中的一员，希拉里因此而受到攻击的可能性完全存在。此时的表态，或还能提前封住对手的嘴。

　　在目前民主党众多总统提名竞争者中，就中国问题而言，希拉里也许是最有发言权及国际影响力的一位。但她对美国华人选民的重视程度似乎还有待提高。有海外媒体称，在 2月 23日旧金山的希拉里筹款宴会上，有迟到嫌疑的当地华文媒体希望入场采访却被婉拒，不过现场工作人员首先给出的理由却是，“你们是外国媒体”。

　　3月8日，作为对众院民主党反战活动的跟进，参院民主党也公布了近来最重要的努力结果，一份以“ 2008年 3月 31日为明确撤军日期目标的新议案。两年前曾强烈质疑党内自由派撤军建议的参议员希拉里·克林顿对此表示“坚决支持”，并以“共同提案人”的身份名列议案发起人之列。

　　两年来，作为 2008年党内总统候选人提名的大热人选，希拉里一直小心翼翼地处理自己在伊战政策上的发言并被视为党内保守派的代表。

　　2005年 9月，她反对撤军时间表的理由与共和党完全相同，“你不能向敌人暴露自己的意图，否则他们就会等着对付你。直到今年一月，她仍表示“不会支持具体的撤军时间。”新一届国会上任以来， 60天已经过去了，民主党在伊战政策上没能取得丝毫的进展，小布什强硬的增兵计划更是彻底粉碎了民主党保守派的渐变希望。希拉里的尴尬立场使她—或还会包括其他保守派民主党议员—只能暂时在伊战问题上，逐渐向传统自由派的阵地慢慢转移。此次明确支持附带撤军时间表的决议，便是类似让步的最好体现。

　　民意当前，战场如赌场，志在 2008的希拉里正不得不在伊战赌台上一点点压下自己过去的声誉，支持者的选票，以及未来的政治命运。而那些来自保守选区的民主党议员则将愈发处于无路可退的境地—日趋极端的政治博弈中，中间派历来难有立足之地。

　　就在参院上述议案公布的同一天，白宫第一次威胁说，总统将否决众院民主党早前声称将提出的“有条件军费拨款”议案，因为其中附有具体的撤军时间表。相比共和党议员对跛足鸭总统的一致支持，多数派在野党所拥有的，目前仍是一个分崩离析的新国会。但也许过不了多久，如果相互“否决”仍是未来最流行的对话方式，那么一个慢慢滑向自由左派立场的民主党，便是完全可以期待的。

　　如何限制小布什政府的伊战政策？经过一周的休会之后，重回国会山的民主党人已是绞尽脑汁。2月 27日晚，众院民主党领袖们宣布将考虑提出新的议案，为伊战预算的通过设立更多附加条件。但议长南希·佩洛西同时表示，民主党人仍未就此方案达成完全一致。在处理伊战问题上，民主党党内的分歧延续已久。自 1月 10日小布什宣布将增兵伊拉克以来，情况更有不断恶化的趋势。

　　2月 15日，两年来一直强烈反战的众院拨款委员会主席约翰·莫萨在自由派的反战网站上，独自公布了自行拟定的新议案细节。由于其为伊战拨款设立了相当严格的标准，且公布前未与其他民主党议员充分协商，结果该方案不但遭到共和党人猛烈抨击，且更使来自保守选区的同党议员面临前所未有的尴尬。有评论称，共和党因此而团结，民主党为之而分裂。

　　能令自由派略感欣慰的，是民意似乎正在慢慢倾向于他们的主张：《华盛顿邮报》与美国广播公司最新的调查显示，第一次有多于 50%的民众——虽然多数是女性——表示，应该为伊拉克撤军设立时间表。同时还有 58%的被调查者称，他们支持为拨款设立附加条件。

　　继“是否设立撤军时间表”的争执之后，“有条件拨款”正成为民主党新一轮分歧的导火索。不过即使党内能就此形成相对统一意见，他们在处理相关问题时也必须格外小心。

　　2006年以独立候选人身份成功竞选参议员的前民主党人约瑟夫·利伯曼已经暗示，如果民主党在限制小布什政府方面做的太过火，作为伊战政策的坚定支持者，他有可能会投奔共和党。对于目前在参议院仅有一票优势的民主党人来说，伊战问题显然仍是其今后顺利掌控国会的最大隐患。

　　1月31日，参议院民主党人与部分共和党人达成一致，计划下周推出一个获得跨党派支持的反增兵决议。此决议基本上以弗吉尼亚州共和党参议员华纳的草案为蓝本，有希望在下周获得 60票支持，可以在参院通过。

　　此前，民主党内部早已达成反增兵的决议，共和党的决议却有五种版本之多。其中获得最多支持的一个版本赞成增兵，只是要求严格设立可以衡量伊战进展的里程碑，以示对伊拉克的承诺不是没有止境的。华纳的草案虽然去掉了“总统增兵策略不符合国家美国利益”的字样，但是表达了对增兵的反对，是相对可以让民主党接受的。

　　布什在宣布增兵以后，除了呼吁议会支持外，也语带强硬地一再强调，他是这个问题的“决策人”。增兵既然已经箭在弦上，议会的各位议员们自然也开始各自打算。到了这个地步，民主党和部分共和党人起码要“立此存照”，以决议的形式把他们的反对意见记录在案–2008年选举是要派大用场的。

　　本来，民主党要在众院通过反增兵决议，可以说是易如反掌，但是决议由民主党人通过，怎么看都有党派之争的味道，其价值不免大打折扣。如果是跨党派一致反对，那就不同了。所以我们看到民主党愿意妥协，让华纳的这个本来只有 7个共和党参议员支持的草案，成为目前“两党”主推的文本。

　　如果这个草案最终通过，民主党在众院通过类似决议，就要容易很多。事实上，佩罗西等人暂时不在众院推动任何决议，就是要以参院的动态为指标，看看跨党派的决议有无希望。现在看来，反增兵决议已经呼之欲出。

　　2月1日，参议院两党代表终于以 94：3，通过了民主党人提出的提高最低工资法案，条件是附加一项针对中小企业的减税计划。接下来只要众院也接受这项附加法案—-正常而言这并非难事，民主党掌控国会一个月以来的工作就可谓大功告成。

　　早在 2006年中期选举之前，当时的众院少数党领导人南希佩洛西就发布了选后“ 100小时”计划，重点关注范围包括（国会）道德改革，减少对传统能源的补贴以及，十年来第一次提高最低工资水平。

　　该法案自提出以来，便在美国国内引起广泛争论。去年中选时，不少候选人都曾以支持或反对此法案作为自己争夺选民的重要筹码。对于一贯声称政府应对经济运行施加影响的民主党来说，美国近二十年来日趋严重的财富聚集状况，为其攻击传统上更赞赏自由市场竞争的对手提供了最好武器。根据无党派背景的国会预算办公室的数据，最富有的 20%美国家庭所得收入，已从 1979年占全国总收入的 45.4%上升到 2004年的 53.5%。而底层 1/5家庭的收入比则从 5.8%下降到 4.1%。

　　将收入正在减少的中产阶层作为 2008年大选的重要目标，几乎成为民主党人的共识，毕竟哪里有大量的选票。参议院民主党三号人物查尔斯舒默上周称，民主党在此方面已有重大计划。他认为中产阶级的问题不仅将在 2008年大选中代替伊战，成为最重要的议题，而且他们的选票还会帮助民主党获得长期的多数支持。

　　虽然在伊战政策上民主党始终难以限制小布什的节奏，但在为 2008年争取中产选民的工作中，他们似乎已开始领先。

　　《华盛顿邮报》报道，就在参议院通过最低工资法案的前一天，身为共和党人的美国总统在一次讲话中承认，“收入不公已是事实。”不过在白宫的官方网站上，“收入不公”几个字却未有记录。

　　1月20日，民主党内的总统候选人大热门希拉里·克林顿正式宣布将参加党内提名角逐。而在此之前 5天，党内民调排名仅次于希拉里的伊利诺伊州参议员巴拉克·奥巴马已率先表示会成立“总统选举考察委员会”，并将在 2月 10日正式决定是否参与角逐党内提名。作为党内呼声最高的两名候选人，奥巴马与希拉里的参选已使提名争夺战进入第一波高潮。

　　拉斯穆森报告最新的调查显示，在目前有意角逐下届总统候选人提名的多位民主党人中，希拉里、奥巴马和新年前已宣布参选的前副总统候选人约翰·爱德华兹暂列民调前三位。作为本届国会内唯一的非洲裔参议员，奥巴马的崛起几乎完全是 2006年之内的事情。这位只有短短两年国会山经验的哈佛毕业生，直到去年 10月才公开表示出自己对 08年大选的兴趣。

　　但其在民调中上升势头之快，几乎超过所有人的预料。报告显示，在 1月 8日至 1月 11日的最新一次小范围电话调查中，奥巴马的支持率为 21%，只比希拉里低了一个百分点。

　　在不断给希拉里增加压力的同时，奥巴马也让爱德华兹感到头痛。如果他三周后正式宣布角逐党内提名，同为自由左派的爱德华兹将不得不更仔细地考虑定位问题：如何在党内选民面前突出自己与前者的差异。

　　从政经验上的缺乏使爱德华兹无法理直气壮地攻击对手， 6年的参议员身份根本不能成为自我夸耀的资本。不过在争取劳工组织的支持方面，爱德华兹或许是 3个人中做的最好的。在过去两年里，这位出身蓝领的前参议员在此方面着力甚多。

　　民主党的关键候选人已亮相完毕，接下来的一周里，传媒和民众的关注或有助于提升他们的整体声望。拉斯穆森报告同时显示，截止本周末，上述三位民主党精英的全国支持率，始终低于两名共和党热门人选：前纽约市长朱利安尼、以及阿利桑那州参议员约翰·麦凯恩。同为右翼代表人物，他们与小布什的最大区别就在于：更现实，且智商或许更高。在衡量党内候选人能力的时候，民主党选民还有一年的时间去审视未来对手的样子。毕竟党内投票的最终效果，都将在全国选举上得到验证。

　　美国时间上周三晚（1月 10日），小布什宣布将多派遣至少 20000名士兵前往伊拉克。这项增兵计划不但为总统本人再次“赢得”全国性的批评，同时也把民主党推入了两难的境地。

　　虽然在计划宣布前一天，民主党领袖已经表示，他们考虑本周在参众两院发起象征性投票，希望能延缓计划的推出，并进一步孤立小布什主导伊战决策的地位。但作为国会的阿喀流斯之踵，所有人都明白，在军事以及外交问题上，多数党对强势行政系统常常缺乏必要的制约力。与其把类似的无约束力投票看作小布什计划的障碍，倒不如把它视为民主党对选民的澄清：不是我们不努力，只是对手（白宫）太强大。

　　在近八成民众反对增兵的情况下，作为国会新的主导者，民主党必须有所反应但可供选择的方案其实相当有限。正如民主党高层人士所预计的那样，他们不可能在驻军经费问题上设置太多障碍。否则不需要共和党宣传，士兵以及他们的家属也会把民主党看作真正的敌人。

　　民主党不得不小心翼翼地对待这个难解之题：如何在不得罪军队的前提下，慢慢收紧对小布什权力之手的控制。众院多数党领袖南希·佩洛西的一名助手上周四表示，他们会继续支持已经驻扎在伊拉克的美军，但对任何涉及新增部队的费用，他们都会仔细审查。民主党希望通过国会听证等方式，设立相对具体的增加军费标准，从而控制白宫也许是无休止的欲望。

　　增兵计划的宣布正式结束了中选后 50天的两党蜜月期，接下来将是彼此折磨以及相互妥协的两年。民主党不再是过去 12年里那个不必承担任何责任的少数党，他们需要在折磨中重新学习统治的艺术。

　　1月4日，第 110届国会会期开始。从本周二（ 1月 9日）算起，民主党人为自己早早设定的“100小时”计划也将陆续展开，其中最能切中要害的当属有关能源业的一揽子方案。民主党领导层 4日透露，众议院议长南希·佩洛西将在”100小时”计划的最后阶段，月 1 18日公布这个颇有针对意味的能源新计划。其中包括增加对水电、核电、生物能源、地热能、太阳能等产业发展的关注和支持，同时削减对传统油气产业的帮助。

　　2004年小布什上台后力主推出的一项减税政策预计将成为民主党的重要目标。根据这项政策，石油和天然气工业合共享受到近 50亿美元的税收优惠。众院多数党领袖霍耶 3日向媒体表示，民主党的目标还包括那些于 1998到 1999年间在墨西哥湾作业的油气巨头。民主党希望迫使他们缴纳一笔总数为 90亿到 110亿美金的开采区土地使用费。

　　民主党称将“带领美国走向新方向”看来并非虚言，第一步就踩在了布什家族的大本营上。中国南方有句俗语叫“新人新猪肉”，意思是新丁容易受欺负，但这次被新丁切割的明显却是“老大党”。

　　多年以来，民主党一直指布什家族为石油大亨的代言人。美国回应政治中心（Centre for Responsive Politics）数据显示，在 2006年结束的中期选举期间，石油和天然气行业合共捐献 1425.7万美元给两个政党，共和党独占 83%，民主党只拿到可怜兮兮的 17%。根据统计，这是 1990年以来民主党从油气行业得到最少捐款的一次选举。而另一项来自公职人员廉政中心（Centre for Public Integrity）的统计也表明，小布什个人在 1998-2004年间，共计收到油气行业的政治捐款 1亿 7千多万美元，是该行业在全美最大的受赠政客。

　　共和党早已是传统油气行业的宠儿，为了寻找“新资源”，民主党必然会在新型能源行业内努力，这与克林顿时期力推互联网产业或有异曲同工之意。美国太阳能工业协会主席夸奖民主党，说他们“正适时地把资金从 20世纪技术转移到 21世纪工业上去”。这句话换个说法也许可以表达为，“民主党正在想方设法把资金转往 2008年”。

　　民主党人终于在 2006年重新赢得国会山，并获得 28个州长席位，但这并不代表他们已经拥有足够的力量，动摇保守主义的根基。从1月7日前众院多数党领袖汤姆·迪莱因阿布拉莫夫欺诈案辞职开始，在各类丑闻或伊战压力下，民主党人计算着一个又一个的昔日强硬对手淡出政治舞台。拉姆斯菲尔德因中选失利而辞职，切尼深陷”特工门”，越来越多的”内部消息”纷纷表示，小布什的首席军师卡尔·罗夫将于明年早些时候离开白宫。如果加上刚刚被否决的美国驻联合国代表博尔顿，以及早在 2005年 3月就改任世界银行行长的沃尔福维茨，小布什政府内的新保守主义代表人物将与华盛顿渐行渐远。跟随他们一起暂时离开的，当然还有那”以大政府赢得保守主义目标”的右翼思想。整个 2006年，在对手如此多的错误面前，民主党没有理由不去取得这场选举的胜利。

　　但是，胜利的民主党人又能为国会和美国带来什么？是佩洛西和她的传统自由主义思想，要求伊拉克撤军并改革国会，防止新的腐败问题；是希拉里·克林顿的温和自由派，以改革医疗和福利制度为切入点，进而为解决深深困扰美国乃至世界经济的赤字问题提出答案？抑或是前副总统阿尔·戈尔为代表的环保主义，强调美国在一个”扁平世界”中的全球责任？这个答案，民主党并没有在中选后告诉我们，而即使到了 2007年，大概也只能初现端倪。不过，无论两年后我们会看见哪一种结果，都不会是某些分析人士今年所期望的一种：自 1964年戈德华特参选以来的右翼运动正在走向终点，美国人阔别已久的自由主义将重获新生。

　　当林登·约翰逊公布”伟大社会”方案的时候，他或许没有想到，在越战失败、布雷顿森林体系解体的背景下，一场以”平等、自由”为目标的民权运动，最终竟会以全面动摇传统道德标准乃至美国民众信仰根基而告终。在混乱世界与同样混乱的社会道德标准面前，人们更倾向选择相对保守的生活方式，这使民主党及其所秉承的自由主义思想，远离权力中心超过 20年。

　　如果说 70年前的民主党在小罗斯福带领下，为美国赢得了对抗经济大萧条和世界大战的胜利，那么到约翰逊为止，胜利红利早已被透支殆尽。而在里根当选后，保守主义为美国人赢得了更多：那里有持续的经济增长，有对抗邪恶”苏维埃帝国”的胜利，也有对互联网新经济未来的期待。在私有化和全球化的浪潮中，保守主义的”市场化”思想早已深入民心，即使是克林顿执掌白宫的 8年里，也不得不通过”第三条道路”的方式，强调继续减少政府限制，以便与传统自由主义主张划清界限。

　　9·11将保守主义推上历史的高峰，直到伊拉克战争成为它在外交战略上的滑铁卢。不过，一旦小布什政府重新选择现实主义路线，民主党其实很难继续在外交问题上尖锐地批评行政系统。也许，他们的希望只能寄托于未来可能会出现的经济低迷：因减税与增加政府预算所带来财政贸易双赤字，一直是”大政府保守主义”最大的难题之一。如果人们愿意忘记 2000年网络泡沫破灭所引发的经济问题，那么克林顿政府解决失衡经济的措施大概会是普通民众记忆中，民主党人最后的成功之作。

　　在 2006年的中期选举中，选民，特别是中间选民对新保守主义是失望的。他们甚至可以怀疑，一个支持提高最低工资、并因安全问题而考虑通过监视法案的共和党，是否还能够被称作”保守主义”政党。他们的失望终于为美国带来了一个纠偏的机会，为同样（如果不是更加）混乱的民主党阵营赢得了一个稳住阵脚，并在 2008年继续挑战的机会，这便是民主党在 2006年最大的——如果不是唯一的——收获。

刚刚过去的周末是基督教的感恩节。长假前民主党人开始向媒体吹风，介绍明年 1月将要递交国会讨论的部分新法案，新获选的多数党表示，他们将在众院针对游说腐败问题提出一整套改革方案。

《华盛顿邮报》周二报道，国会有史以来最大的一次道德及院外游说改革法案投票将在民主党人的全力推动下展开。禁收礼物，限制游说集团提供餐饮旅费等都将成为表决内容。为使法案得到更多共和党议员的支持，精明的民主党人将把改革方案拆分成若干个小法案，分别予以讨论。由于单独讨论必将延长表决时间，民主党也能借此充分赢得公众目光。

自阿布拉莫夫贿赂事件曝光以来，“反腐”一直都是民主党手中的有力武器。在刚刚结束的中期选举上，这一主题被列在与伊拉克战争几乎同等重要的位置上。小布什政府及共和党控制的国会虽曾表示会对院外游说问题进行重大改革，但一直都是“雷声大而雨点小”，最后无果而终。看不见行动的选民终于失去等待的耐心，共和党在中期选举上自吞苦果。其实以“廉政”作为新国会内的起首之举，已属民主党当下最优选择。由于党内激进、温和、保守三派在伊拉克撤军问题上依旧未能达成一致，他们目前根本无力在此问题上再作文章。而反腐改革在党内既无实质性分歧，又能作为拉票时旦旦信誓的必要回应，虽不能给选民以“脱胎换骨”的感觉，但作为树立权威第一步已是足够了。

保守的美国企业研究所此前一份报告曾称，“2006年 11月 7日很可能将是民主党内部团结的最后一天，接下来的两年里，民主党内部将会陷入纷争。”现实情况虽未必会如对手诅咒般的预测严峻，但从民主党选择高调推出反腐法案的思路看去，如何整合本党国会内各派力量，仍将是民主党未来一段时间内的一道难题。

11月 7日的中期选举之前，侯任众院议长佩洛西公布了她的“选后 100天计划“，试图为选民描绘一幅由民主党——更确切的说，至少是她带领下的众议院民主党——所主导的明亮未来。但不幸的是，在刚刚过去的日子里，女议长的“选后 10天“可谓糟糕透顶。

在 11月 16日的匿名投票中，民主党众议员以 149： 86的大比数优势，选举前少数党党鞭（minority whip）斯滕尼·霍耶担任下任众院多数党领袖。佩洛西极力推荐的宾夕法尼亚州 74岁众议员约翰·莫萨，一如预期，在渴望上行的路上遭遇滑铁卢，而最大的失败者，毫无以外，便是议长本人。

作为党内自由派的中坚力量，佩洛西的多年盟友，莫萨不但是对小布什伊战政策攻击最为强烈的众议员之一，而且对于民主党此次赢得众院也贡献巨大。但由于涉及 26年前的一项财务丑闻，民主党人普遍反对其晋身众院民主党二号位置。令人意外的是，佩洛西竟然不顾民意倾向，在 11月 12日以公开信的形式，声言力挺莫萨，其举动实与对抗党内主流意见无异。在赢得世界之后，女强人竟以如此快的速度输掉自己，以至于众多民主党人不免猜测，她是否错误估计了个人在党团内的领导力量。

佩洛西与霍耶也曾是战友，但两人自 2001年竞选众院少数党党鞭后便交恶至今。

失利的霍耶从未停止试图削弱佩洛西的努力，这一次，他终于得尝所愿。这位来自马里兰州的温和派在撤军问题上曾与佩洛西相左。未来两年，众院一、二号人物将如何协调对小布什政府的攻击步骤，并推动本党向 2008年的总统选举挺进，已经成为不少民主党人所担心的事情。

他们也许没有想到，胜利的喜悦还未结束，党内分歧的阴影便已如影而至了。

中期选举落幕，除取得 28个州长席位，12年来，民主党更是首次同时控制参众两院。

参议院最后两席争夺上演割喉大战，民主党人仅以微弱优势赢得蒙大拿与弗吉尼亚，领先票数分别只有 2847和 7231。选前曾有党内领袖称重掌参议院将是奇迹，殊不知奇迹竟然来临。

即将成为众院议长的南希·佩洛西成为媒体焦点。获胜后她与小布什会面，《华盛顿邮报》描述两人“互致微笑”。合众国未来第三号政治人物称，分歧存在，但民主党将与白宫合作，期望在移民法案、提高最低工资及削减学生贷款利率方面取得进展。侯任参院多数党领袖拉里·里德一天后也附和说，到了两党合作，共同为选民创造成果的时刻。

尽管有分析人士认为，短暂蜜月期结束之后，两党对抗将远大于共识，但激战之后暂时“以和为贵”，至少已是当下现状。28个众院席位及 2个参院席位的优势根本无法保证民主党在国会呼风唤雨，无论赢者通吃。没有具体法案上的谈判、协商与妥协，多数党依然会一事无成。

胜利者没有像选前部分预期般对小布什穷追猛打，从伊拉克撤军的议案预计也要在明年新一届国会正式就职后方行提出。他们清楚，经过连番抹黑大战之后，选民未必乐见两党争斗升级，政治斗争不是斗气，生命的保有及能放进账户的利益才是选民的根本所在。美联社的调查显示，中间/独立选民是此次决定胜负的关键。对于立场相对温和的他们来说，投票支持少数派更多只是期望对新保守主义早前极端政策适度纠偏而非过正矫枉。

佩洛西的微笑背后其实还隐藏另一层含义。胜利果实人人中意，论功行赏在所难免，国会各委员会主席的人选已经确定，但民主党还需分配众院内几个重要位置。在与佩洛西讨价还价之后，对此次胜利贡献良多的国会民主党竞选委员会主席拉姆•伊曼纽尔（伊利诺伊州）表示，他将放弃对民主党众院二号席位、多数党督导的争夺。但事情尚未结束，与女议长关系密切的宾夕法尼亚州议员约翰·莫萨对此位置仍虎视眈眈。

在内部力量一团和气之前，相信长期对中国人权、贸易问题多有攻击的女议长既无法全面影响布什的政策，亦无法在自己擅长的领域有所建树。针锋相对的争夺迟早开始，但“合作”，无论对内还是对外，将是未来 50天民主党的主题。

民主党人对自己伟大成就的记忆需要保持多久？上周，道格·哈特维给出了一种答案：至少要三十年。这位曾在2000年大选时为戈尔工作的传播顾问说，他曾和一组党内竞选活动专家试图去回忆民主党的光辉时刻，结果却发现，由于近三十年来的记录是一片空白，他们只能去列举那些业已久远的荣誉。

事实上，如果把克林顿的获选看做是对老布什政府拙劣经济能力的惩罚，甚至再苛刻一点，只把卡特政府视为一次短暂的过渡，那么，距离民主党上一次清晰提出自己的历史定位，确实只能追溯到林登·约翰逊时代。那个年代虽然曾沾染了肯尼迪兄弟的血，并目睹了马丁·路德·金博士生命的失去，但同时也孕育了“新边疆”的梦想，留下了“伟大社会”的承诺。

是时候为民主党重新考虑历史性的战略了。并不是所有人都要为新的伊拉克撤军提案辩论与投票，也不是所有人都要投身在中期选举的口水战之中。上周，威廉·戈尔斯顿等三位退休的党内战略专家开办了“民主党战略网”，希望能够搜集基于事实和经验验证的理论，为民主党未来的政策提供支持。与此同时，网络杂志“民主季刊”也宣布创刊，编辑者同样希望为党内缺乏想象力的政治家们提供更多锐利的思想。

战略的匮乏，或者说战略思想的匮乏，已成为当下民主党的最大忧虑。自1980年以里根为代表的保守主义正式登堂入室以来，无论是正式的智库还是民间思想者，还没有谁能以美国社会的现实变动为依据，提出任何系统的思想，挑战保守主义阵营。但根据美国政治自由派与保守派三十年左右的交替规律，以及民众对小布什政府高比率的不信任，现在已经是一个合适的时候，可以开始为民主党的未来寻找新的战略方向。

在对未来方向感到模糊的时候，还仍须为寻找一名能够坚守传统的高大领袖而努力。

6 月12 日， 88岁高龄的民主党参议员罗伯特·伯德成功创造了一项新的纪录：从 1958 年起，他已连续在参议院服务48 年，合共17 ，327 天。

自从在二战英雄艾森豪威尔任上首度获选以来，伯德凭借多年实实在在的贡献，赢得了西弗吉尼亚选民近半个世纪的支持。美联社称，凭借自己在参议院拨款委员会的影响力，他每年都为家乡带来大笔的联邦款项，用于高速公路及其他公共设施的建设。

2000 年，国会和政府曾通过了伯德所提出的《持续反倾销和补贴法案》。当时，这一法案“大大刺激了美国国内企业提起反倾销诉讼的热情”，以至法案出台后美国新立案的反倾销案件激增，同比上升 65 %。而欧盟的数据则显示，2001 年至2003 年间，“美国由伯德法案所引发的对相关企业的补贴达到8 亿美元”。

伯德的工作也许低调，但却一直在兑现着民主党人对选民的最基本承诺：工作机会。对比更多考虑大财团利益的共和党，他所坚持的传统也正是民主党的核心精神之一：为中产以及中低收入者争取权益。在今天的环境下创造更多就业机会确非易事，不过伯德的成功也正说明，缓解困难并非不可能的任务。更何况，共和党的答卷已经够糟糕了。

在对未来的方向感到模糊时，民主党更应尝试在自己的传统中寻找力量。有些可惜的是，拥有强大资源的核心人士如希拉里•克林顿和约翰•克里，由于在伊战问题上的鹰派立场，正愈发模糊自己的位置。虽然党内高层也称伯德“是一位巨人”，但在近年保守派强势回潮的背景下，拥有“巨人”参议员的民主党，还仍须为寻找一名能够坚守传统的高大领袖而努力。

在捍卫公民权利的语境下，民主党的自由派立场更有利于获得争取同性恋权利利益团体的青睐。

从1980年开始，同性恋权利每次都会成为总统选举及中期选举中的突出问题，今年也不例外。6月7日，美国参议院宣布，否决一项由共和党议员提出的禁止同性恋婚姻的宪法修订案提案。虽然赞成禁止的票数比反对方多出一票（49票），但仍尚欠11票才能达到把议案提交参院全体议员表决所需的60票之数。

早在 2004年2月，针对马萨诸塞州最高法院判定同性恋人结婚并不抵触宪法，以及旧金山、西雅图、纽约州及俄勒冈州内许多市长宣布承认同性婚姻，小布什就呼吁国会修改宪法，禁止同性婚姻合法化。右翼保守派从文化的高度反对乃至谴责同性恋婚姻无可厚非，不过一旦涉及法律，问题就发生了本质上的变化，道德表述让位于权利捍卫，而在此语境下，民主党的自由派立场似乎更接近于 30年来的民意趋势，从而有利于获得更多争取同性恋权利利益团体的青睐。

盖洛普 5月的调查显示，有54％的人士认为，同性恋应该被考虑视作一种“可接受的另类生活方式”。而在1977年6月的同类调查中，持相同看法的比例只有34％。美国广播公司另一项近期调查也表明，即使在 58％反对同性婚姻的被调查者中，也有超过半数的人说，应由各州而不需由国会决定是否禁止。

正如有学者曾指出的那样，对于很多美国人来说，“容忍某种生活方式和对那样的生活方式从法律上做出反应之间是有区别的”。虽然同性恋问题确实涉及文化和道德领域，但由于有关运动已从意识形态之争转为具体的公民权利问题，这就使保守派人士往往落入攻击公民基本权利的尴尬处境。现役军人保护网络就曾表示，“今天为同性恋士兵争取权利的斗争跟 20世纪前半叶美国黑人士兵的权利斗争之间没有区别。”

在赢得首次大选的 1992年，克林顿曾因宣布将推翻军队当时的对同性恋者的禁令而赢得党内全国代表大会代表的强有力支持，并从相关团体那里获得300多万美元的竞选经费。这一数字使争取同性恋权利的团体与“犹太人群体、娱乐业和环境保护主义者一道成为民主党的大捐款人。”

一年之前，也许不会有人想到霍华德·迪恩（ Howard Dean）会在中期选举接近的时候，出现在著名福音派领袖帕特·罗伯逊（Pat Robertson）的“700 俱乐部”节目中并断言，民主党“与基督教社群、特别是福音派社群有着大量的共同基础”。因为同样是这位民主党全国委员会主席，去年还曾不屑一顾地批评对手“差不多就是一个白人基督教政党而已”。

看着民主党人与福音派团体互动日渐频繁，我们不妨开始考虑这样一个问题：民主党是否真的会为得到更多福音派选民的支持而调整一下自己的纲领。

自从最高法院在 1962年和1973 年先后宣布“禁止在公立学校举行祈祷”和“允许堕胎”以来，“民主党积极分子的基本观念与教徒选民的社会保守观念之间的冲突”便已爆发且鸿沟日渐加大：1987 年，支持共和、民主两党的福音派选民比例为34% 和 29%，现在则已变为 51% 对22%。

如果考虑到这批选民占全体选民的1/4，民主党当然不能轻易放手。

堕胎问题一直是双方价值观冲突的核心，而近年来同性婚姻也日渐成为话题的焦点。为了发现更多所谓的“共同基础”，民主党高层虽然无法完全回避上述争论，但或可采取更为缓和的方式描述问题。毕竟在福音派中，还有41%的温和派和11%的现代派，在对待有关分歧特别是同性恋问题上，他们持有更为开放的态度——更重要的是，只有47%的温和派和30%的现代派认为自己属于共和党。这也许就是民主党的机会所在。

但有关决策者也必须同时认识到，方式的缓和并不能代表分歧的减少。在党内高层出于策略考虑而暂时放下高高在上的姿态，俯身关注民众的传统价值观时，他们又该如何照顾党内大部分以多元主义精英自诩的党员的感受呢？

民主党争取福音派选民

为得到更多福音派的支持而调整一下自己的纲领，民主党真的愿意尝试吗？[文/研究员 IPEC]

一年之前，也许不会有人想到霍华德·迪恩（ Howard Dean）会在中期选举接近的时候，出现在著名福音派领袖帕特·罗伯逊（Pat Robertson）的“700 俱乐部”节目中并断言，民主党“与基督教社群、特别是福音派社群有着大量的共同基础”。因为同样是这位民主党全国委员会主席，去年还曾不屑一顾地批评对手“差不多就是一个白人基督教政党而已”。

看着民主党人与福音派团体互动日渐频繁，我们不妨开始考虑这样一个问题：民主党是否真的会为得到更多福音派选民的支持而调整一下自己的纲领。

自从最高法院在 1962年和1973 年先后宣布“禁止在公立学校举行祈祷”和“允许堕胎”以来，“民主党积极分子的基本观念与教徒选民的社会保守观念之间的冲突”便已爆发且鸿沟日渐加大：1987 年，支持共和、民主两党的福音派选民比例为34% 和 29%，现在则已变为 51% 对22%。

如果考虑到这批选民占全体选民的1/4，民主党当然不能轻易放手。

堕胎问题一直是双方价值观冲突的核心，而近年来同性婚姻也日渐成为话题的焦点。为了发现更多所谓的“共同基础”，民主党高层虽然无法完全回避上述争论，但或可采取更为缓和的方式描述问题。毕竟在福音派中，还有41%的温和派和11%的现代派，在对待有关分歧特别是同性恋问题上，他们持有更为开放的态度——更重要的是，只有47%的温和派和30%的现代派认为自己属于共和党。这也许就是民主党的机会所在。

但有关决策者也必须同时认识到，方式的缓和并不能代表分歧的减少。在党内高层出于策略考虑而暂时放下高高在上的姿态，俯身关注民众的传统价值观时，他们又该如何照顾党内大部分以多元主义精英自诩的党员的感受呢？

虽然民主党再次在民调中领先对手，但半数被访者表示，他们仍然看不出前者与布什及共和党有什么明显区别。

“华盛顿邮报与美国广播公司的调查显示，56%的选民将投票选择民主党，使之能够重新控制国会……”

如果民主党人能够把时钟调快6个月，让今天的日历显示为“2006年11月23日”，那么以上结论将表明，他们是不折不扣的胜利者。因为在上述机构举办的最新民调中，民主党不但重新夺回参众两院控制权，更在十大重要问题上赢得选民普遍好感，获得大比率支持。

从民意上看，这确实是民主党的一次“全面胜利”，可惜至少提前了半年。

调查显示，在教育、预算、经济、捍卫私有权、对伊战争、移民以及税收等9个问题上，民主党都以双位数的优势获得公众的支持。被调查者表示，他们更愿意选择民主党去处理上述问题。即使是在共和党着力最多的反恐问题上，虽然老大党与对手的距离被缩小为两个百分点，但46%对41%，民众仍然选择了民主党。

《华盛顿邮报》的分析认为，布什政府与共和党的支持率如此之差，其根本原因还是在伊战问题的处理。在调查中，接近2/3的美国人认为，这是一场没有价值的战争——每10名民主党人和独立人士中各有8人和7人持相同意见，甚至还有1/3的共和党人也支持这一看法。

估计主要是受伊战泥足深陷的影响，总体而言，有69%的美国民众感到他们的国家正在偏离航向。

不过，面对上述似乎值得兴奋的结果，“胜利者”其实也无法轻松。同样有超过半数（52%）的被访者表示，他们仍然看不出民主党与布什及共和党有什么明显的区别。

在距离中期选举只有7 个月的时间里，民主党人仍无法在如何处理伊拉克驻军问题上取得一致。正如幸福中的人们往往会失去方向而无法继续把握手中的幸福，长期停留在批评阶段的民主党人，目前似乎依然沉浸于此而无法自拔。尽管他们都很清楚：如果不能尽快减少党内分歧，民主党将永远无法提出自己的政策去进一步说服选民。而这很可能将使他们在接下来的国家安全议题讨论中继续失分。

在上周二的一项公开活动中，党内鹰派、印地安那州参议员Evan Bayh 的发言表达了民主党核心成员的一种忧虑。他指出，虽然选民可能会在经济或教育问题上对民主党更有信心。但如果他们不能首先在国家安全议题上取得选民的信任，其他的信心最终都是会消失的。

民主党内目前在此问题上的最大分歧之一，是是否应就撤军定出一个时间表。鹰派人物如Evan Bayh ， 参议员 Joseph R. Biden Jr. ，以及 Hillary Rodham Clinton （希拉里·克林顿）等对此表示反对；而众议院少数党领袖 Nancy Pelosi ， 参议员 、前总统候选人John F. Kerry （约翰·克里） 、以及参议员 Russell Feingold 等则认为时间表是非常必要的。

事实上，有关讨论不但已经涉及到党内几乎所有重量级人物及其政治纲领，而且更与民主党整体的中期竞选乃至08 年总统竞选息息相关。虽然有评论认为，今年的民主共和两党都在采取一种“等对方犯错”的策略，但民主党人必须要认识到，由于在资源控制和行政决策上的优势，对手完全可能会为配合选举而采取一些意想不到的手段——譬如，在选举前一两个月，突然宣布部分撤军或主动公布时间表。

如果类似情况真的发生，民主党人必将会为自己今天拿着好牌却无所作为而深深懊悔。

在私人生活里，你是否有使用公器？你是否有用公器为私人谋利？这是美国政治生活中一条最基本的道德标准。

阿兰·莫洛汉 (Alan B. Mollohan)，众议院官员行为标准委员会的少数党召集人，终于宣布辞职了。由于未能准确公布个人财务状况，以及有可能涉及一笔 200 多万美元的不正当交易，在共和党对手、民主党内的反对声音以及主要媒体的舆论压力下，莫洛汉表示将暂时辞去众议院内的职位。

虽然“深刻的批判现实主义作家”马克·吐温曾在《竞选州长》中写道，如果有一群小孩子突然拉住一位竞选者的裤脚喊爸爸，那他根本就不必再考虑继续参选了。但近十年来美国政坛的种种事实却已清楚地表明，作家在差不多两个世纪前所描述的那种道德标准在今天只能被看作是一种文学创作——莱温斯基事件没有影响克林顿完成自己的任期，施瓦辛格曾经的“咸猪手”也并没有成为其顺利当选州长的障碍。

如果我们可以沿着“公德”与“私德”这种马基亚维里式的角度适度延伸，并将之替换为“公器”与“私器”，倒是可以并不太牵强地对当代美国的政治道德标准做一种的解释：前民主党总统与现任共和党州长毫无疑问都是“私器私用”，而更早一些的尼克松及当下的莫洛汉却明显是“公器私用”的代表。

克林顿拉了拉拉链，最后也平安度过，但因为几百万美元的个人财务问题，莫洛汉却必须暂时辞职。这就是美国政治的道德标准：在私人生活里，你是否有使用公器？你是否有用公器为私人谋利？

负责官员操守问题的民主党议员成为“道德”问题的中心，这或许是共和党目前最希望看到的状况。

4月 4日，当共和党的汤姆·迪莱 (Tom Delay) 因腐败丑闻而宣布将辞去众议员职位的时候，民主党人也许没有想到，作为一个多世纪以来，首位遭到指控并被迫辞职的众议院现任领导人，迪莱最后会选择彻底离开国会山。

但令他们更没有想到的是，一位资深民主党人马上也会陷身于丑闻的漩涡。4月13日，众议院官员行为标准委员会的少数党召集人阿兰·莫洛汉 (Alan B. Mollohan)正式否认了4 月7日、8 日《华尔街日报》、《纽约时报》有关他的头版报道。相关媒体透露说，在过去5年里，莫洛汉的不动产从562000美元增加到630万美元，这可能会涉及议员与Vandalia Heritage Foundation之间的一些财务丑闻。虽然莫洛汉在声明中表示，是过去几年的美国房地产热使他的投资大幅升值，但他并没有解释清楚他与该基金会之间的投资合作关系。

负责官员操守问题的民主党议员成为“道德”问题的中心，这或许是共和党目前最希望看到的状况。

National Republican Congressional Committee主席Tom Reynolds 在《华尔街日报》刊登有关报道的同一天称，莫洛汉应该辞去官员行为标准委员会的职务，直到司法部给出新的指导。

自从 2005年杰克·阿布拉莫夫(Jack Abramoff) 将整个共和党拉入腐败丑闻以来，民主党至少在道义上占据了上风。“赌场杰克”的入狱及迪莱的辞职，则使这些胜利达到了一个新的高度。但在一个讲道德就是为了讲政治的年代，站得太高搞不好会摔得更惨。分析人士指出，这将是20年来共和党人最好的一次机会，可以把莫洛汉从西弗吉尼亚众议员的位置上赶下来。

也许汤姆·迪莱的辞职已经是一个结束，但阿兰·莫洛汉的麻烦肯定才刚刚开始。随着中期选举的日子越来越近，所谓共和党人在华盛顿培育“腐败文化”的指责，大概很快就会成为民主党授予人们的笑柄。

也许从今年起，支持民主党的社团组织将无法再从他们的金主——如金融大亨索罗斯（G.Soros）保险业百万富翁李维斯（P.Lewis）——那里得到足够的捐款购买广告批评共和党政府。美国时间上周三晚，众议院以218:209的微弱优势，通过了新的竞选筹款议案，对非盈利组织接受个人政治捐款（soft money）的数额做出了较为严厉的限制。这是继2002年布什（G.Bush）签署McCain-Feingold法案以来，国会在竞选筹款改革方面迈出的最大一步。分析人士普遍认为，由于组织机构上的差异，民主党将因此受到较大冲击。

竞选筹款一直是美国政治生活中重要且敏感的话题，共和民主两党在此方面一直都有着不同的运作方式：前者组织机构严密，过去30年里，其全国委员会对基层组织一直保持较强的中央控制力，故在协调行动、吸收小额捐款方面技高一筹；后者则因体系较为松散，募集“hard money”能力明显较弱——2005年，民主党全国委员会只筹集到5千6百万美元，几乎只有其对手1亿5百万美元筹款额的一半。

正是这种内部政治文化的差异，直接导致民主党在各类选举中都比老大党更依赖“soft money”的存在。如近年的几次选举中，厌恶布什的自由派资本家们都曾纷纷慷慨解囊，向类似America Coming Together和Media Fund这样的亲民主党社团（一般因其所属的税法条款而被称为“527”团体）赞助大量捐款，支持他们购买议题广告（issue ads）攻击布什政府及其政策。

虽然也有分析指出，该议案接下来在参议院获得通过的机会并不太大，但无论如何民主党人都将面临一个矛盾的选择：是投票支持一个对自己不利的提案，还是成为自己一直呼吁的“政治改革”的对立面——共和党不但正忙着把自己包装成一个“改革”的政党，而且已经在借机攻击所有可能的对手。有共和党议员称，曾经支持过M-F法案的人如果反对这项新议案，那他就是一个“伪君子”。

说外交关系完全是国内政治的延伸或过于绝对，但在选举年中，也已相差不远。

每逢美国选举年，中国问题往往都会成为在野党的一张必打之牌：克林顿批评老布什用的是“人权”议题；而8年之后克氏本人又成为小布什的指责对象，罪名是对中国的绥靖政策影响到美国国家安全。

今年是中期选举，最近在汇率问题上，驴象两党却两次都是共同进退。到底是在野党没能把握机会，还是执政党真的“大义灭亲”？或许我们可以从最近的民调数字中找出一种答案。

根据3月10 — 12日CNN / USA Today / Gallup 的一项民意调查，美国已登记的普选投票人中，民主党暂时以55%的投票率大幅领先于共和党的39%。 而同期NBC/ Wall Street Journal的调查也得到类似的结果：多数受访者也希望民主党能重新控制国会。

在民调领先的情况下，民主党可以在重大问题上集中力量。毕竟与伊战问题、国土安全问题、医疗问题、还有最近闹得沸沸扬扬的非法劳工问题相比，美国国内媒体对中美汇率问题的关注程度还是相对较低。所以事情不可不提，却也不必花太多力气，Schumer延期报复案的表决时间，也许并非全是为了中国人的面子。

而整体民调的落后，却使老大党议员们不得不各施各法，力争能吸引本选区选民的注意。如刚刚提出新法案的参议院金融委员会主席、来自爱荷华州的共和党议员Charles Grassley，便是目前唯一一位出身农民家庭的参议员。代表农民等容易在全球化贸易中利益受损的群体，便是其基本的政治立场。

“一波未平，一波又起”，用这八个字形容过去一周美国议员们在人民币汇�